日本豐田汽車公司宣布，將在美國(guó)等地共召回近萬輛2010年款“TACOMA”皮卡，召回對(duì)象主要是2009年12月至今年2月初生產(chǎn)的四輪驅(qū)動(dòng)車型，該車驅(qū)動(dòng)軸所用零件可能存在裂紋，如果不及時(shí)更換，有可能導(dǎo)致傳動(dòng)軸在汽車行駛過程中斷裂。據(jù)悉，豐田將在美國(guó)召回該車型8000輛、加拿大1500輛、墨西哥200輛。
另有消息稱，由于懸掛系統(tǒng)存在缺陷，雷諾卡車有限公司于2009年12月20日起，召回部分雷諾普雷姆(Premium)6×2卡車。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)涉及數(shù)量為5輛。這也是我國(guó)實(shí)施卡車召回制度后的首個(gè)案例。目前，雷諾卡車(上海)有限公司按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的要求，向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交了召回報(bào)告，召回部分2009年4月1日至2009年5月5日期間生產(chǎn)的進(jìn)口雷諾普雷姆6×2卡車。
時(shí)值“3·15”，加上近期備受關(guān)注的豐田召回門，使得汽車產(chǎn)品質(zhì)量成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)，雖然商用車已被納入召回制度，但實(shí)際動(dòng)作并不多。而在美國(guó)，無論是乘用車還是商用車，汽車召回事件頻發(fā)。是由于我國(guó)汽車質(zhì)量比美國(guó)的好嗎？本期，記者把中美商用車召回制度做個(gè)對(duì)比，找出差異，從中就可略見為何兩國(guó)在召回問題上步調(diào)不一。
處罰力度差異大
1966年9月，美國(guó)頒布實(shí)施了《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車安全法》(以下簡(jiǎn)稱《安全法》)，商用車和其他車型一起開始實(shí)施召回制度。至今美國(guó)已總計(jì)召回了2億多輛整車，2400多萬條輪胎，涉及車型有轎車、卡車、客車、摩托車等。
中國(guó)從2004年10月1日實(shí)施《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，當(dāng)時(shí)僅限于轎車領(lǐng)域。 2007年8月1日，客車納入召回范圍。2009年3月31日，國(guó)家質(zhì)檢總局、發(fā)展改革委、商務(wù)部、海關(guān)總署及工業(yè)和信息化部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對(duì)N類和O類車輛實(shí)施召回管理的公告》，自2009年9月1日起，對(duì)載貨車輛也實(shí)施召回管理。
從時(shí)間上看，中美兩國(guó)在商用車召回上差距頗大。而在召回制度上也有不小的區(qū)別。從根本上講，《安全法》是通過美國(guó)國(guó)會(huì)制定一系列法律形成的，屬于法律范疇；《規(guī)定》雖然是依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》制定，但只是一部行政性規(guī)定。
最讓記者不可思議的是兩國(guó)處罰力度的不同。按照《規(guī)定》，對(duì)于故意隱瞞缺陷或拒不召回的汽車廠家，執(zhí)行部門會(huì)處以1萬~3萬元的罰款。在美國(guó)，對(duì)違反要求的制造商或個(gè)人，美國(guó)地區(qū)法院最高可處以1500萬美元罰款的民事處罰，對(duì)造成人員死亡或嚴(yán)重身體傷害的機(jī)動(dòng)車或裝備安全缺陷隱瞞不報(bào)，或制造虛假報(bào)告的制造商，將追究刑事責(zé)任，最高刑事處罰為15年有期徒刑。
可見，國(guó)內(nèi)的違規(guī)成本最高只有3萬元，如果企業(yè)選擇召回，費(fèi)用輕易就會(huì)超過幾十萬元，甚至上百萬、上千萬元。如此一來，就不難理解為什么中國(guó)車主們常常難以和海外消費(fèi)者享受同等待遇，無論召回?cái)?shù)量、時(shí)間還是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均低于國(guó)外要求。
執(zhí)行主體、信息渠道不同
另外，中美兩國(guó)汽車召回制度的執(zhí)行主體也不同。美國(guó)由國(guó)家公路交通安全局擔(dān)任執(zhí)行主體，我國(guó)則由質(zhì)檢總局擔(dān)此重任。兩國(guó)政府在召回制度中都扮演著重要角色，但唱的卻不是一出戲。在美國(guó)，政府不對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行直接要求，企業(yè)自行保證其產(chǎn)品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，一旦出現(xiàn)問題，政府有權(quán)要求企業(yè)進(jìn)行召回。我國(guó)目前則是采取強(qiáng)制召回和自愿召回兩種形式。和美國(guó)相比，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門在召回過程中，既可能是“嚴(yán)父”，也可能是“慈母”。
與2004年10月1日我國(guó)開始在乘用車領(lǐng)域?qū)嵤┢囌倩刂贫群?，幾家企業(yè)為了“中國(guó)汽車第一召”的名頭搶破頭的情況不同，商用車企對(duì)客車召回制度的實(shí)施給予靜默態(tài)度，甚至是回避的態(tài)度。業(yè)內(nèi)人士透露，這與國(guó)內(nèi)商用車市場(chǎng)秩序和使用環(huán)境有關(guān)。由于商用車進(jìn)入門檻較低，造車企業(yè)“魚龍混雜”，很多車企甚至沒有售后配套體系。加上國(guó)內(nèi)商用車使用環(huán)境較為惡劣，責(zé)任有時(shí)難以界定，召回更是難上加難。在這種情況下，如果實(shí)施嚴(yán)苛的產(chǎn)品缺陷召回制度，將讓一些商用車企業(yè)面臨出局的危險(xiǎn)。
一位業(yè)內(nèi)人士指出：“實(shí)施召回制度的初衷是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，車企也可在嚴(yán)格遵守召回制度的同時(shí)擴(kuò)大自己的影響，樹立自身的形象。缺陷不是狹隘的質(zhì)量問題，有些缺陷只有通過反復(fù)的實(shí)驗(yàn)才得以發(fā)現(xiàn)。車企應(yīng)本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)自己生產(chǎn)的汽車精益求精，如果車企能夠有效召回有潛在缺陷的汽車，不僅可以消除安全隱患，避免不必要的糾紛，更體現(xiàn)了企業(yè)誠(chéng)信為本的經(jīng)營(yíng)理念?！?nbsp;
同時(shí)，中美汽車召回所需的質(zhì)量信息提供渠道也有很大差別。在美國(guó)主要有以下三種：一是消費(fèi)者進(jìn)行投訴；二是從交通事故中技術(shù)分析；三是專門買一批車進(jìn)行安全性能檢測(cè)試驗(yàn)。但在中國(guó)，這3個(gè)渠道都有缺陷。消費(fèi)者的投訴信息分散在工商、質(zhì)檢等多個(gè)部門，信息集中和分析管理制約著我國(guó)召回制度的發(fā)展。在國(guó)內(nèi)，交通事故一般都由警察確認(rèn)和處理，他們很少對(duì)汽車進(jìn)行安全性分析；讓質(zhì)檢等部門花錢買車做實(shí)驗(yàn)，難度可想可知；同樣，讓用戶來舉證也有難度。另外，我國(guó)卡車使用環(huán)境較亂，比如超載超限、政策措施不配套等情況依然存在。車輛事故的責(zé)任判定有時(shí)很模糊，很多政策實(shí)施不下去，就是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。
用戶召回意識(shí)差別大
中國(guó)商用車車主普遍存在著一種觀點(diǎn)，即實(shí)施過召回的產(chǎn)品質(zhì)量一定較差，其實(shí)這種觀點(diǎn)很片面。盡管各大汽車制造廠有著非常嚴(yán)格的質(zhì)量控制體系，也在這方面投入了巨大的人力和財(cái)力，但在設(shè)計(jì)和制造過程中難免出現(xiàn)一些問題。因此，少量汽車上出現(xiàn)一些安全缺陷難以避免，一般與汽車制造水平、產(chǎn)品質(zhì)量的高低沒有必然聯(lián)系。只要生產(chǎn)企業(yè)在發(fā)現(xiàn)缺陷后采取得當(dāng)?shù)拇胧e極進(jìn)行召回，就能防患于未然，維護(hù)車主安全。
及時(shí)有效地展開召回工作，是商用車制造商對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)、對(duì)用戶負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，是信譽(yù)和實(shí)力的體現(xiàn)。有記錄顯示，在美國(guó)，幾乎所有汽車廠商每年都會(huì)進(jìn)行召回，其中包括大部分國(guó)際知名品牌，但是這些品牌依然受到用戶的認(rèn)可和喜愛，只有極少數(shù)大范圍的召回會(huì)引起用戶對(duì)品牌的質(zhì)疑。這與美國(guó)召回制度實(shí)行40多年來形成的“召回文化”是分不開的。
雖然中國(guó)商用車召回制度和發(fā)達(dá)國(guó)家還有差距，但不斷借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功管理經(jīng)驗(yàn)，逐步完善召回制度，一定能使中國(guó)的用戶、企業(yè)以及整個(gè)汽車工業(yè)受益匪淺。
